Der Johns-Hopkins-Wirtschaftsprofessor Steve Hanke veröffentlichte Anfang dieses Jahres eine Metastudie, die darauf hinwies, dass COVID-Lockdowns im Vergleich zu der astronomischen Zahl, die in einer Studie des Imperial College gemeldet worden war, nur eine kleine Anzahl von Leben gerettet hatten.
Es folgte eine fieberhafte Gegenreaktion. Der Johns-Hopkins-Bericht zeigte, dass die Lockdowns im Jahr 2020 die COVID-Sterblichkeit nur um 0,2 % reduzierten. Die Forscher schrieben, dass sie „keine Beweise dafür gefunden haben, dass Abriegelungen, Schulschließungen, Grenzschließungen und die Einschränkung von Versammlungen einen spürbaren Einfluss auf die COVID-19-Sterblichkeit hatten“. In dem Forschungspapier heißt es jedoch, dass Lockdowns „verheerende Auswirkungen“ auf die Wirtschaft hatten.
Das Imperial College of London, das wilde Vorhersagen über die Sterblichkeitsraten machte und sich im großen Stil immer wieder irrte, sagte auch voraus, dass Lockdowns die Sterblichkeitsraten um bis zu 98 % senken könnten. Das Imperial College versuchte zusammen mit „Faktenprüfern“ wie Snopes, die Behauptungen von Hanke und seinen Co-Autoren zu widerlegen.
Während die Ursache und Existenz von COVID-19 umstritten sind, verwendete diese Studie Daten aus der realen Welt, um zu zeigen, dass Lockdowns äußerst schädlich waren und Modelle diskreditierten, die Fantasiezahlen verwenden.
