Nachdem Sie nun meinen letzten Artikel mit dem Titel „ONE HEALTH – Globalistischer Weg zur Eine-Welt-Ordnung“ lesen konnten , in dem ich Sie mit der gigantischen Aufgabe herausforderte, die viergliedrige Einführung der Vereinten Nationen für die Vierte Industrielle Revolution, bekannt als One Health, zu entschachteln, sind Sie sich vielleicht bereits der nächsten wichtigen Aufgabe bewusst – der Dekonstruktion des offiziellen Narrativs, welches derzeit verwendet wird um die Weltuntergangsszenarien des Klimawandels zu stützen von denen globalistische Institutionen behaupten, dass sie sich irgendwie auf die globale Gesundheit und Ihr Wohlbefinden auswirken. Das ist sicherlich das, was Klimaalarmisten Sie glauben machen wollen, doch dieses Umweltnarrativ ist ein entscheidender Anker für die Globalisten um Akzeptanz für ihre „One Health“-Agenda für Führung und Kontrolle zu erlangen.
Die Ergebnisse in unserem ersten Artikel enthüllten ein neues bedrohungsbasiertes Wirtschaftsmodell (Pandemien, Bioterrorismus, Klimawandel, extremes Wetter, Krieg, politischer Terrorismus usw. ), das auf zwei Doktrinen nachhaltiger Entwicklung aufbaut, den Manhattan-Prinzipien und den Berliner Prinzipien . Als Konzept haben einige diese als einen integrierten vereinheitlichenden Ansatz beschrieben, der darauf abzielt, die Gesundheit von Menschen, Tieren und natürlichen Ökosystemen nachhaltig auszugleichen und zu optimieren. Bei näherer Betrachtung ähneln diese Prinzipien jedoch auch so etwas wie einem Rahmen für eine vollständig globalisierte sozioökonomische Umgestaltung.
Mit anderen Worten, dies ist ein weiterer subtiler Weg, um einen stetigen Strom von Angst und Zwang durch Regierungen und öffentlich-private Partnerschaften und in die Gesellschaft zu injizieren. Wenn Sie verstehen, wie es tatsächlich funktioniert, werden Sie bald die cleveren Wege erkennen, auf die die Globalisten die One-Health-Agenda nutzen, um ihre Gewinne zu optimieren. Tatsächlich wird all diese elitäre Verwaltung des Planeten nicht nur aus Altruismus oder dem Wunsch, die Menschheit vor einer bevorstehenden Umweltkatastrophe zu retten, unternommen. Darüber hinaus stellt One Health die notwendigen Kontrollinstrumente bereit, um die in der Agenda 2030 und den UN-Zielen für nachhaltige Entwicklung (UNSDG) festgelegten Ziele zu erreichen.
Während dieses chaotischen wirtschaftlichen und geopolitischen Übergangs sind wir alle damit beschäftigt, Zeuge der magischen Manifestation einer spiralförmigen Inflation in der Wirtschaft zu werden, während wir voller Beklommenheit auf die Rückkehr der „nächsten Pandemie“ warten, sei es COVID oder einer ihrer zahlreichen quecksilberartigen Vettern, die für den Frühling geplant sind um in Aktion zu treten, wenn die WHO beschließt einen globalen Gesundheitsnotstand auszurufen.
In diesem Artikel werden wir untersuchen, wie und warum die Weltgesundheitsorganisation (WHO) und ihre Partner unermüdlich die Idee vorangetrieben haben, dass der „Klimawandel“ eine der größten globalen Gesundheitsbedrohungen für die Menschheit im 21. Jahrhundert ist, eine extreme Position, die das ist bestätigt durch die folgende WHO-Erklärung:
„Es war noch nie klarer, dass die Klimakrise eine der dringendsten gesundheitlichen Notlagen ist, mit denen wir alle konfrontiert sind“, sagte Dr. Maria Neira, WHO-Direktorin für Umwelt, Klimawandel und Gesundheit“ ( Quelle )
Die folgende Erklärung wurde am 11. Oktober 2021 abgegeben, als die WHO ihren „COP26 Special Report on Climate Change and Health“ veröffentlichte. Der Bericht ebnete sicherlich den Weg für das One-Health-Argument, das verwendet wird, um den „Klimaschutz“ in Form eines Vorschlags zu stärken, der Regierungen und politischen Entscheidungsträgern auf der ganzen Welt ausdrücklich eine Reihe vorrangiger Maßnahmen der globalen Gesundheitsgemeinschaft darlegt und fordert von ihnen, „mit Dringlichkeit zu handeln“, was ihrer Meinung nach eine doppelte Klima- und Gesundheitskrise ist.
Es ist auch wichtig zu beachten, dass einige dieser Wissenschaftler und Politiker, die mit diesem Thema in Verbindung gebracht werden, in ihrem Ton und ihrer Rhetorik extrem religiös geworden sind, wenn es um Alarmisten des Klimawandels geht.
Das Gesundheitsargument für Klimaschutzmaßnahmen – COP26-Sonderbericht zu Klimawandel und Gesundheit:
Der COP26-Bericht der WHO enthält zehn Empfehlungen , die die dringende Notwendigkeit und zahlreiche sich abzeichnende Möglichkeiten für Regierungen hervorheben, Gesundheit und Gerechtigkeit in den internationalen Agenden für Klima und nachhaltige Entwicklung zu priorisieren (verzeihen Sie ihnen, dass sie den enormen Gewinn, der auf diese selbstbestimmten Maßnahmen wartet, nicht erwähnt haben). altruistisch gestylte Unternehmen und ihre philanthropischen Stiftungen).
Wenn Sie Krisenbegriffe wie „dringende gesundheitliche Notfälle“ hören, sollten die Alarmglocken schrillen. Inzwischen sollte jeder, der aufmerksam ist, wissen, was das Wort Notfall bedeutet, insbesondere in Bezug auf die Notfall-(Nutzungs-)Autorisierung . Wohin uns dieser Weg führt, dürften Sie jetzt schon wissen.
Erinnern wir uns daran, dass die WHO kürzlich die Definition eines Impfstoffs geändert hat, um eine neue Gentherapie aufzunehmen, die angeblich die Weltbevölkerung vor einem angeblich „neuartigen“ Coronavirus „schützen“ soll, dessen empirische Eigenschaften und Ursprünge uns immer noch entgehen – daher sollte es nicht allzu schwierig sein den Klimawandel als neuen globalen Gesundheitsnotstand voranzutreiben. Aber sogar der Klimawandel braucht noch einen Aufhänger.
WHO: Hüter des Narrativs?
Laut einem WHO – Bericht von 2016 mit dem Titel „Prävention von Krankheiten durch gesunde Umgebungen: eine globale Bewertung der Krankheitslast durch Umweltrisiken“, der versucht, die Belastung der Regionen durch Krankheiten zu berechnen, die die WHO als potenziell katastrophal einstuft.
WHO-Bericht 2016 – „Prävention von Krankheiten durch gesunde Umgebungen: eine globale Bewertung der Krankheitslast durch Umweltrisiken“
Der Bericht behauptet, dass Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen in den von der WHO benannten Regionen Südostasien und Westpazifik im Jahr 2012 die größte „umweltbedingte Krankheitslast“ hatten, mit insgesamt 7,3 Millionen Todesfällen, die hauptsächlich auf Luftverschmutzung in Innenräumen und im Freien zurückzuführen sind. Weitere im Bericht aufgeführte regionale Statistiken sind:
- 2,2 Millionen Todesfälle jährlich in der afrikanischen Region
- 847 000 Todesfälle jährlich in der Region Amerikas
- 854 000 Todesfälle jährlich im östlichen Mittelmeerraum
- 1,4 Millionen Todesfälle jährlich in der Europäischen Region
- 3,8 Millionen Todesfälle jährlich in der Region Südostasien
- 3,5 Millionen Todesfälle jährlich in der Westpazifikregion
Im Jahr 2016 begann die WHO damit, ihre Darstellung des Klimawandels als „globalen Gesundheitsnotstand“ zu verstärken. Es ist erwähnenswert, dass die Lancet-Kommission von 2015 zu dem Schluss kam, dass „die Bekämpfung des Klimawandels die größte Chance für die globale Gesundheit des 21. Jahrhunderts sein könnte“. Auffallend bezeichnen sie es als „Chance“ – und nennen es gleichzeitig eine ernsthafte Bedrohung. Die Wortwahl scheint wichtig zu sein, da sie wie ein „Window of Opportunity“ im schwäbischen WEF-Stil klingt.
Video – 2015 Lancet Commission: Klimawandel und Gesundheit ( Quelle ):
Während ich wünschte wir könnten sagen, dass dies erst neueste Bemühungen sind die noch in den Anfängen stecken, ist es Fakt, dass Globalisten dieses Narrativ schon seit geraumer Zeit entwickeln. Im Jahr 2012 schätzte die WHO, dass etwa 12,6 Millionen Todesfälle (23 % aller Todesfälle weltweit) auf „veränderbare Umweltfaktoren“ zurückzuführen waren, von denen viele angeblich durch den Klimawandel beeinflusst wurden.
Die UCL-Lancet Commission 2009 : Managing the health effects of climate change beschreibt die Art und Weise, wie der Klimawandel als „Kraftmultiplikator für Bedrohungen der globalen Gesundheit“ wirkt, während die Rockefeller Foundation-Lancet Commission on Planetary Health in einem Bericht von 2015 beschrieb , wie nachhaltige menschliche Gesundheit und Entwicklung von blühenden natürlichen Systemen abhängen, und verwendete den Begriff „Klimawandel“ nicht weniger als 140 Mal. Es besteht also kein Zweifel daran, dass die Doomsday-Theorie des Klimawandels als zentraler Auslöser für die Einführung eines zentralisierten globalen Kontrollsystems unter dem Deckmantel einer globalen Initiative für öffentliche Gesundheit positioniert wird.
Die Lektüre des Lancet -Berichts ist, gelinde gesagt, “aufschlussreich” und liefert uns einige Erklärungen dafür wie globalistische Plauderein Behauptungen über „gesundheitliche Auswirkungen des Klimawandels“ verwenden, um ihre politischen Vorschriften zu untermauern. Eines der Werkzeuge, die sie verwenden um ihre Argumentation zu konstruieren, sind Daten der World Meteorological Organization in Genf, Schweiz (weiter unten sehen Sie, wie die USA denselben meteorologischen Ansatz verwenden, um die gesundheitlichen Auswirkungen des Klimawandels zu rechtfertigen).
Lancet )
Vereinten Nationen pushen das Klima als „Bedrohung für die öffentliche Gesundheit“?
Der Zwischenstaatliche Ausschuss für Klimaänderungen (IPCC), das Gremium der Vereinten Nationen zur Bewertung der Wissenschaft im Zusammenhang mit dem Klimawandel, ist vielleicht das größte Umweltorakel aller Zeiten. Nahezu alle ihre Vorhersagen und Bewertungen verwenden aufwändige Computermodelle, ähnlich den komplexen und alarmierenden Modellen des berüchtigten Biostatisten Neil Ferguson vom Imperial College – Modelle, die sowohl von der britischen als auch von der US-Regierung verwendet wurden, um einen COVID-19-Ausnahmezustand zu rechtfertigen beispiellose „globale Krise der öffentlichen Gesundheit“, gefolgt von drakonischen Lockdowns, Maskenpflichten, Massentests und Verfolgung von Bevölkerungsgruppen und fanatischer Impfpolitik.
Abschnitt B.1.4 ihres Berichts von 2022 mit dem Titel „Climate Change Impacts, Adaptation and Vulnerability Summary for Policymakers“ lautet wie folgt:
Das Auftreten klimabedingter, lebensmittel- und wasserbedingter Krankheiten hat zugenommen (sehr hohe Wahrscheinlichkeit). Die Inzidenz vektorübertragener Krankheiten hat durch die Erweiterung des Verbreitungsgebiets und/oder die verstärkte Reproduktion von Krankheitsvektoren zugenommen (hohe Wahrscheinlichkeit). Tier- und Menschenkrankheiten, einschließlich Zoonosen, treten in neuen Bereichen auf (hohe Wahrscheinlichkeit).
Durch Wasser und Lebensmittel übertragene Krankheitsrisiken haben regional durch klimaempfindliche aquatische Krankheitserreger, einschließlich Vibrio spp., zugenommen. (hohe Wahrscheinlichkeit) und vor toxischen Substanzen von schädlichen Süßwasser-Cyanobakterien (mittlere Wahrscheinlichkeit). Obwohl Durchfallerkrankungen weltweit zurückgegangen sind, haben höhere Temperaturen, vermehrter Regen und Überschwemmungen das Auftreten von Durchfallerkrankungen, einschließlich Cholera (sehr hohe Wahrscheinlichkeit) und anderer Magen-Darm-Infektionen (hohe Wahrscheinlichkeit), erhöht. In den bewerteten Regionen sind einige psychische Gesundheitsprobleme mit steigenden Temperaturen (hohe Wahrscheinlichkeit), Traumata durch Wetter- und Klimaextremereignisse (sehr hohe Wahrscheinlichkeit) und dem Verlust von Lebensgrundlagen und Kultur (hohe Wahrscheinlichkeit) verbunden.
Eine erhöhte Exposition gegenüber Waldbrandrauch, atmosphärischem Staub und Aeroallergenen wurde mit klimasensiblen Herz-Kreislauf- und Atembeschwerden in Verbindung gebracht (hohe Wahrscheinlichkeit).
Also ist es das? Müssen wir all diese Berichte als den tatsächlichen wissenschaftlichen Konsens betrachten, der diese weitreichenden Behauptungen und globalen politischen Vorschriften stützt?
Später in diesem Bericht sehen wir, wie das One-Health-Konzept mit all seinen Algorithmen und Modellen in die Gleichung eingefügt wurde, um die globalen gesundheitlichen Auswirkungen des Klimawandels zu erklären, aber im Moment konzentrieren wir uns weiter auf den „One Health Approach“ an diese angebliche Umweltkrise.
Ein One-Health-Ansatz für den Klimawandel
Die UCL-Lancet-Kommission von 2009 stellt weiter fest , dass „der Klimawandel die größte globale Gesundheitsbedrohung des 21. Jahrhunderts darstellt“.
„Die Auswirkungen des Klimawandels auf die menschliche Gesundheit und das Wohlbefinden sind heute zu spüren.“
Laut Genon K. Jensen, dem für den Bericht vom Januar 2021 für „The Health and Environment Alliance“ ( HEAL ) verantwortlichen Herausgeber, beschränken sich die Auswirkungen des Klimawandels auf die menschliche Gesundheit nicht auf den Anstieg der Durchschnittstemperaturen, das Abschmelzen von Gletschern, und Meeresspiegelanstieg. Der Klimawandel soll auch die Ursache für die Migration von Menschen und Tieren, die Zunahme von „extremen Wetterereignissen“ und vor allem die Entstehung und Ausbreitung von durch Vektoren und Wasser übertragenen Infektionskrankheiten und den Anstieg der in Luft, Wasser und Nahrung vorhandenen Allergene sein.
HEAL ist eine europäische Non-Profit-Organisation, die sich damit befasst, wie sich die Umwelt auf die Gesundheit in der Europäischen Union (EU) auswirkt, und beeinflusst daher politische Entscheidungsträger.
SIEHE AUCH: EINE GESUNDHEIT – Globalistischer Weg zu einer Einen-Welt-Ordnung
Vielleicht möchten Sie sich die Zeit nehmen, das folgende HEAL-Briefing über einen „ONE-HEALTH-Ansatz für den Klimawandel und die COVID-19-Pandemie“ durchzugehen, das eine angsterregende Aufschlüsselung der wichtigsten existenziellen Ängste bietet die man entwickeln muss, um das eine auf Gesundheitsangst basierendes Wirtschaftsmodell zu akzeptieren. Jetzt verstehen wir warum immer mehr Kinder „Öko-Angst“ haben oder eine chronische Angst vor dem bevorstehenden Umweltuntergang, zweifellos zum Teil durch eine anhaltende Flut von alarmierenden eschatologischen Predigten gefördert die von der jungen Klimaklerikerin Greta Thunberg gehalten wurden.
HEAL One Gesundheitsbriefing:
In Durban, Südafrika, nutzten die Regierungen der Welt während der 17. UNFCCC-Konferenz die Gelegenheit, all diesen sogenannten Bedrohungen mit ihren vermeintlichen Konsenslösungen der Interessengruppen entgegenzutreten. Die Durban-Erklärung zu Klima und Gesundheit wurde am 4. Dezember 2011 herausgegeben und trug maßgeblich zu dem Narrativ bei, das seitdem vorangetrieben wird. Regierungen, die sich zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen verpflichtet haben, haben einen sofortigen „Aufruf zum Handeln“ herausgegeben, um die angeblichen Auswirkungen des Klimawandels abzuschwächen und die „globale öffentliche Gesundheit“ zu schützen und zu fördern.
Diese Erklärung brachte viele UN-Partnerschaften und -Programme hervor , die alle dieselbe Agenda für Klimawandel und Umweltauswirkungen vorantreiben und alle sorgfältig um die Idee einer „globalen öffentlichen Gesundheit“ gewickelt sind.
Mehrere globale Koalitionen wie die Health, Environment and Climate Change Coalition (HECCC) und die Climate and Clean Air Coalition (CCAC) wurden gegründet. Darüber hinaus hat die WHO ein gemeinsames Büro mit der Weltorganisation für Meteorologie (WMO) und ein gemeinsames Programm mit der Konvention über die biologische Vielfalt (CBD).
Siehe die Erklärung von Durban hier:
Die WHO ihrerseits arbeitet seit über 25 Jahren fleißig am Klimawandel und der globalen Gesundheit – sie tritt ein, sammelt Beweise (Beweise, die ihre Behauptungen weder beweisen noch widerlegen) und unterstützt Länder beim Umgang mit den angeblichen gesundheitlichen Auswirkungen des Klimawandels – und verfehlen oft kläglich ihre hochgesteckten Ziele, was erklären könnte warum der ganzheitliche One-Health-Ansatz so schnell angenommen wurde, da er eine unschätzbare Quelle für neue Daten darstellt, die dann umgestaltet werden um ihre Annahmen und Behauptungen zu untermauern.
Aus diesem Grund dreht sich das neue Mantra, das Sie jetzt überall hören, um „Vorbereitung und Prävention“ da dies nichts anderes erfordert als virtuelle Modellierungsszenarien, die die richtige Menge an Angst und Weltuntergangsbildern injiziert werden muss, um die Köpfe der Bevölkerung weiter zu beeinflussen und zu indoktrinieren – die dazu bewegt werden soll sich um Institutionen wie die WHO zu scharen und einen One-Health-Ansatz zur Lösung ihrer globalen Probleme zu fordern.
Bis zu diesem Punkt können wir einige andere Schlüsseldokumente zeigen, die dem WHO-Bericht von 2014 beigefügt sind. Dokumente, die vielleicht etwas Licht ins Dunkel bringen oder uns zumindest helfen würden -mit einem One-Health Ansatz-die Zusammenhänge zwischen dem Klimawandel und einer potenziellen globalen Gesundheitsbedrohung besser zu verstehen. Beachten Sie in diesem Zusammenhang, wie alle beteiligten Institutionen gemeinsam ihre virtuellen Alarme für die Jahre 2030 und 2050 als zukünftige Wendepunkte auf der Weltuntergangs-Zeitachse gesetzt haben, was bedeutet, dass ihre Flut neuer Richtlinien vor diesen Jahren in Kraft sein muss, da sonst eine katastrophale Kette von Ereignissen folgen wird, welches dann zu einer potenziellen Auslöschung der menschlichen Rasse führen wird.
Der WHO (2014) Bericht über „Quantitative Risk Assessment of the Effects of Climate Change on Selected Causes of Death, 2030s and 2050“ war das Referenzdokument, das von allen Beteiligten verwendet wurde um den Klimawandel als echten globalen Gesundheitsnotstand zu etablieren.
Diese quantitative Risikobewertungsstudie wurde von einem internationalen Konsortium durchgeführt, das von der London School of Hygiene and Tropical Medicine ( LSHTM ), der University of Otago in Neuseeland und Mariam Otmani del Barrio vom “Department of Public Health, Social Determinants of Health” der WHO (sie war für die Durchführung der Bewertung und die Erstellung des Berichts verantwortlich). Die Studie wurde durchgeführt um Weltuntergangsszenarien mit einer Zukunft ohne Klimawandel zu vergleichen. Die Ergebnisse dieser Studie liefern uns eine prognostizierte zusätzliche Zahl von Todesfällen für das Jahr 2030:
• 38.000 durch Hitzeeinwirkung bei älteren Menschen
• 48.000 durch Durchfall
• 60.000 durch Malaria
• 95.000 durch Unterernährung in der Kindheit
In diesem Bericht prognostiziert die WHO einen dramatischen Rückgang der Kindersterblichkeit, was sich in abnehmenden Auswirkungen des Klimawandels durch Unterernährung und Durchfallerkrankungen bei Kindern zwischen 2030 und 2050 widerspiegelt. Andererseits wird prognostiziert, dass bis in die 2050er Jahre Todesfälle aufgrund von Hitzeeinwirkung (über 100.000 pro Jahr) zunehmen werden. Die Auswirkungen sind in einem Szenario mit niedrigem Wirtschaftswachstum am größten, da höhere Sterblichkeitsraten in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen prognostiziert werden.
Bis 2050 werden die Auswirkungen des Klimawandels auf die Sterblichkeit voraussichtlich in Südasien am größten sein. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass der Klimawandel in den 2030er Jahren erhebliche Auswirkungen auf die Gesundheit von Kindern haben könnte. Unter einem sozioökonomischen Basisszenario schätzt die WHO zwischen 2030 und 2050 jährlich etwa 250.000 zusätzliche Todesfälle aufgrund des Klimawandels.
Etwas davon „wissenschaftlich“ zu nennen ist bestenfalls problematisch. Alle diese Schlussfolgerungen scheinen von Computermodellen abgeleitet zu sein die auf dürftigen Annahmen beruhen, dass die vom Menschen verursachte globale Erwärmung irgendwie alle diese Todeskategorien antreibt.
Natürlich stellen diese Zahlen keine Vorhersage der Gesamtauswirkungen des Klimawandels auf die Gesundheit dar, da die Projektverantwortlichen mehrere wichtige kausale Verläufe nicht quantifizieren konnten. Sie können auch nicht die Tatsache ansprechen, dass viele solcher Verläufe auch positive wie negative Auswirkungen auf die Gesundheit widerspiegeln könnten.
Mit ihrer Pandemie-Argumentation ignoriert sie in ihrer Untergangsphantasie praktischerweise ein ganz grundlegendes Problem. Selbst wenn eine der genannten Zahlen auch nur annähernd wahr ist, was ich ernsthaft bezweifle, wurde inzwischen aufgedeckt wie die meisten Menschen mit COVID und nicht an COVID gestorben sind. Hinzu kommt die Unzuverlässigkeit des berüchtigten, nicht diagnostischen, COVID-19- PCR- Tests, der von Christian Drosten entwickelt wurde.
Sie müssen wirklich ernsthaft an der Basis der Zahlen zweifeln auf welchen diese Prognosen basieren.
Der Bericht der WHO über die weltweite Zahl der COVID-Todesopfer vom 7. Juni 2022 behauptet, 6,3 Millionen Todesfälle durch COVID erfasst zu haben, doch die WHO hat kein Problem damit zu erklären, dass die Klimakrise einer der dringendsten Gesundheitsnotfälle ist, mit denen wir alle konfrontiert sind, mit 250.000 zusätzlichen weltweiten Todesfällen aufgrund des Klimawandels, die pro Jahr zwischen 2030 und 2050 projiziert werden. Diese Art der Vermischung und Übertreibung ist in Kreisen der globalen öffentlichen Gesundheit leider zur Norm geworden – ein wahrer Alleskönner, wenn es darum geht eine endlose Reihe potenzieller Bedrohungen aufzuwirbeln. Nur stützen ihre Zahlen solche Übertreibungen einfach absolut nicht. Der wahre Zweck dieser Hiobsbotschaften scheint darin zu bestehen die Öffentlichkeit in Angst und Schrecken zu versetzen.
Wenn man ihre eigenen Zahlen peinlich genau unter die Lupe nimmt und für einen Vergleich verwendet könnte man schlussfolgern, dass der Klimawandel nicht einmal in derselben Liga spielt wie die Tabakindustrie. Die Produkte dieser sollen nämlich laut dem WHO-Bericht vom Mai 2022 jedes Jahr mehr als 8 Millionen Menschen töten, ganz zu schweigen von den messbaren Umweltauswirkungen die diese Tabakprodukte auf den Planeten haben, und doch macht die Tabakindustrie im Hintergrund immer noch still und leise weiter. Dasselbe gilt für eine Reihe anderer besser messbarer Killer.
Wo sind also die Klimaopfer? Existieren sie tatsächlich?
WHO: Kampagne „Tabak bringt uns und den Planeten um“ :
Darüber hinaus scheinen ihre eigenen Äußerungen ihrem Alarmismus zu widersprechen. Der Bericht über „Quantitative Risikobewertung der Auswirkungen des Klimawandels“ weist darauf hin, dass sich die jüngsten Trends in der sozioökonomischen Entwicklung, Bildung und Technologie in den nächsten 15–50 Jahren fortsetzen werden, was zu einem anhaltenden Rückgang der Sterblichkeit (kein Anstieg) durch Infektionskrankheiten und Unterernährung führen wird.
Dieser Bericht passt eindeutig nicht gut in das Narrativ und widerspricht der Panik-Kampagne der WHO und ihrer Partner, die postulieren, dass der Klimawandel die globale öffentliche Gesundheit in alarmierendem Maße beeinträchtigt. Also, was denn nun?
Jedem nüchternen Forscher wird es schwer fallen etwas Alarmierendes in den Daten zu erkennen. Rein gar nichts rechtfertigt auch nur im Entferntesten die Reform und Straffung der nationalen und globalen Gesundheitspolitik oder eine radikale und vollständige Überarbeitung unserer Herangehensweise an die öffentliche Gesundheit angesichts potenzieller Pandemien oder eines möglichen Klimawandels.
Das Einzige was die zugrunde liegenden Beweggründe hinter ihrer weitreichenden Agenda erklären könnte, ist vielleicht die Notwendigkeit einer weltweiten Sicherheitspolitik, die notwendig sein wird um den Aufbau einer Eine-Welt-Regierung zu ermöglichen.
Im Zusammenhang mit dem Klimawandel wird beispielsweise der One-Health-Ansatz für vektorübertragene Krankheiten (VBD) bevorzugt, der automatisch die Idee vorantreibt, dass ein Klimawandel die mit VBD verbundene Sterblichkeitsrate erhöht.
Die Operationalisierung des One-Health-Ansatzes , der auf der TDR-IDRC-Forschungsinitiative zu durch Vektoren übertragenen Krankheiten im Kontext des Klimawandels in Afrika aufbaut, ist ein perfektes Beispiel für Aktivitäten, die von der WHO/CDC-One-Health-Kabale gesponsert werden.
One Health ist eindeutig ein „Format“ und eine „Grundierung“, aus der eine neue globalistische Sprache und Methodik entwickelt wird, um einen strategischen Aktionsplan (SAP) zur Ausweitung von Gesundheits- und Umweltmaßnahmen in Afrika und auf der ganzen Welt zu formulieren. Natürlich erfordern all diese Maßnahmen Lösungen, die normalerweise in Form eines pharmazeutischen Eingriffs erfolgen. Kein Wunder, dass Big Pharma die virtuelle Veranstaltung „6. World One Health Congress 2020: A Metrics-Based Evaluation of One Health“ sponsert.
TDR ist das Sonderprogramm für Forschung und Ausbildung in Tropenkrankheiten, ein globales Programm der wissenschaftlichen Zusammenarbeit, mit dem Anspruch Bemühungen zur Bekämpfung von Armutskrankheiten zu erleichtern, zu unterstützen und zu beeinflussen. Es wird gemeinsam vom Kinderhilfswerk der Vereinten Nationen (UNICEF), dem Entwicklungsprogramm der Vereinten Nationen (UNDP), der Weltbank und der Weltgesundheitsorganisation (WHO) gesponsert, die alle Teil des Syndikats „One Health“ (Denkanstoß: Verbrechersyndikat ) in Afrika sind.
Da der Ursprung der One-Health-Agenda in den Vereinigten Staaten liegt scheint es nur fair sich auf ihre public-private Partnerschaft zu konzentrieren die verhindern will, dass der Klimawandel die „globale Gesundheit“ zerstört. So unglaublich das auch klingen mag, dies ist tatsächlich der Dreh- und Angelpunkt der gesamten Technokratie-Bewegung.
