1998 sagte der Nationale Sicherheitsberater von Präsident Jimmy Carter, Zbiegnew Brzezinski, gegenüber Le Nouvel Observateur, dass die CIA „wissentlich die Wahrscheinlichkeit erhöht“ habe, dass die Russen in Afghanistan einmarschieren würden, indem sie die Mudschaheddin vor der sowjetischen Invasion heimlich unterstützten. Später in demselben Interview behauptet Brzezinski, dass diese verdeckte Intervention das Ende der Sowjetunion verursacht habe:
Was bedauern? Diese geheime Operation war eine ausgezeichnete Idee. Es hatte den Effekt, die Russen in die afghanische Falle zu locken, und Sie wollen, dass ich es bereue? An dem Tag, an dem die Sowjets offiziell die Grenze überschritten, schrieb ich an Präsident Carter im Wesentlichen: „Wir haben jetzt die Gelegenheit, der UdSSR ihren Vietnamkrieg zu geben.“ In der Tat musste Moskau fast 10 Jahre lang einen Krieg führen, der für das Regime nicht tragbar war, einen Konflikt, der die Demoralisierung und schließlich den Zusammenbruch des Sowjetimperiums zur Folge hatte.
Brzenzinski
Im Juli 2014, fast sechs Monate nach der Maidan-Revolution und der anschließenden Annexion der Krim durch Russland, deutete Brzezinski einen ähnlichen Plan für die Ukraine an, wenngleich er ihn defensiver formulierte.
Er schrieb im Blog des Atlantic Council:
Wenn die Ukraine unterstützt werden muss, damit sie Widerstand leistet, müssen die Ukrainer wissen, dass der Westen bereit ist, ihnen beim Widerstand zu helfen. Und es gibt keinen Grund deswegen zu schweigen. Es wäre viel besser, offen damit umzugehen und den Ukrainern und denen die sie bedrohen könnten zu sagen, dass sie Waffen haben werden, falls die Ukrainer Widerstand leisten. Und wir werden einige dieser Waffen schon vor der eigentlichen Invasion bereitstellen. Denn wenn das nicht der Fall ist kann die Versuchung einzudringen und vorzubeugen überwältigend werden. Doch die Art der Waffen ist wichtig. Und meiner Ansicht nach sollten es Waffen sein, die speziell dazu bestimmt sind, den Ukrainern einen effektiven städtischen Widerstandskrieg zu ermöglichen.
Im September 2014 griff Brzezinski das Thema in einem MSNBC-Interview erneut auf:
Brzezinski: Momentan hat das Nato-Bündnis – wie auch Europa und Amerika gemeinsam – der Ukraine keine Militärhilfe geleistet. Aber ich würde es nicht ausschließen, dass den Ukrainern in absehbarer Zeit einige Verteidigungswaffen gegeben werden, einfach wenn die Russen und insbesondere Putin weiterhin versuchen, die Ukraine einzuschüchtern. Das ist nicht dasselbe wie sie zu verteidigen; es hilft ihnen, sich zu verteidigen.
MSNBC: Ist das der Mittelweg, den die Vereinigten Staaten Ihrer Meinung nach einschlagen werden – etwas mehr als Wirtschaftssanktionen, aber weniger als Stellvertreterkriege?
Brzezinski: Ich denke schon. Mir scheint, wenn wir es wirklich ernst meinen, dass die Ukraine das Recht hat, ein unabhängiger Staat mit freundschaftlichen Beziehungen zu Europa zu sein, aber nicht unbedingt Mitglied der NATO, und wenn die Ukraine nicht nur bedroht, sondern tatsächlich von Russland mit Gewalt schikaniert wird, dann ergeben einige Verteidigungswaffen – öffentlich übergeben – aber nur Verteidigungswaffen, die den Ukrainern geliefert werden, einen hervorragenden Sinn. Es trägt zu größerer Stabilität bei und schreckt Putin eher ab, als wenn ihm tatsächlich grünes Licht gegeben würde so viel Gewalt anzuwenden wie er möchte.
Trotz Brzezinskis defensiver Ausrichtung in der Ukraine weist Washingtons Unterstützung für das ukrainische Militär viele Ähnlichkeiten mit seiner Unterstützung für die Mudschaheddin auf.
Die erste dokumentierte CIA-Unterstützung für die Mudschaheddin kam im Juli 1979, als „ein kleines politisches Aktionsprogramm [genehmigt] wurde, um den aufkeimenden [afghanischen] Aufstand durch Pakistan zu unterstützen“. Nach der Invasion versuchte Washingtons heimliche Unterstützung der Mudschaheddin, „Waffen in [ihre] Hände zu bekommen und sie im Kampf zu halten“.
Diese Bemühungen bestanden aus dem Verkauf von Militärausrüstung durch den pakistanischen ISI. Die effektivste Unterstützung beinhaltet den Transfer von Stinger-Raketen, mit denen die Mudschaheddin ausgerüstet wurden, um russische Hubschrauber zu zerstören. In den Reagan-Aera wurden diese Transfers durch den Einsatz von „paramilitärischen Offizieren der CIA Special Activities Division“ erleichtert.
Anfang Februar 1980 besuchte Brzezinski Pakistan zu einer ganzen Reihe von Treffen mit dem damaligen pakistanischen Präsidenten Mohammed Zia ul-Haq, um die amerikanische Unterstützung Pakistans nach der sowjetischen Invasion zu erörtern. Als Teil der Delegation stattete Brzezinski afghanischen Flüchtlingen am Khyber-Pass einen “symbolischen Besuch” ab. Apropos Mudschaheddin, er sagte den Flüchtlingen:
Wir wissen um ihren tiefen Glauben an Gott und sind zuversichtlich, dass ihr Kampf erfolgreich sein wird. Das Land dort drüben ist Eures. Ihr werdet eines Tages dorthin zurückkommen, weil Euer Kampf siegereich sein wird. Und Ihr werdet Eure Häuser und Moscheen wiederhaben, weil Euer Beweggrund richtig und Gott auf Eurer Seite ist.
Im Januar 2022, einen Monat vor der russischen Invasion in der Ukraine, wurde von US-Geheimdienstbeamten enthüllt, dass die CIA dem ukrainischen Militär seit 2014 verdeckte Hilfe geleistet hatte. Das Programm begann unter Barack Obama, wurde unter Donald Trump ausgeweitet und fortgesetzt unter Joe Biden. Laut Yahoo News:
Das mehrwöchige, in den USA ansässige CIA-Programm umfasste laut ehemaligen Beamten Schulungen in Schusswaffen, Tarntechniken, Landnavigation, Taktiken wie „Deckung und Bewegung“, Geheimdienst und anderen Bereichen.
…das Programm beinhaltete „ein sehr spezifisches Training für Fähigkeiten, die“ die „Fähigkeit“ der Ukrainer, sich gegen die Russen zu wehren, verbessern würden, sagte der ehemalige hochrangige Geheimdienstmitarbeiter.
Das Training, das „taktisches Zeug“ beinhaltete, „wird anfangen, ziemlich offensiv auszusehen, wenn die Russen in die Ukraine einmarschieren“, sagte der ehemalige Beamte.
Eine Person, die mit dem Programm vertraut ist, drückte es unverblümter aus. “Die Vereinigten Staaten trainieren einen Aufstand”, sagte ein ehemaliger CIA-Beamter und fügte hinzu, das Programm habe den Ukrainern beigebracht, “wie man Russen tötet”.
Obwohl einige der zitierten Geheimdienstmitarbeiter das Training bestritten, das darauf abzielte, „einen Aufstand zu schaffen“, ist ein Großteil des Trainings doppelt anwendbar. Semantische Spitzfindigkeiten, mit dem Brzezinski und andere Geheimdienstmitarbeiter versuchen, defensive Unterstützung von der Vorbereitung eines Aufstands zu unterscheiden, ist buchstäblich unglaubwürdig. Dies gilt insbesondere angesichts der Art der Waffen, die dieses Training ergänzten: „Scharfschützengewehre, bewaffnete Boote, RPGs und Javelin-Panzerabwehrraketen[.]“
Darüber hinaus sprachen die Senatoren John McCain (R-AZ), Lindsey Graham (R-SC) und Amy Klobuchar (D-MN) in einer Ansprache, die Brzezinskis Besuch am Khyber-Pass im Jahr 1980 auf unheimliche Weise ähnelt, mit der ukrainischen 36. Separaten Marine Brigade. Während der Ansprache vom 2. Januar 2017 lobten Graham und McCain die ukrainischen Soldaten.
Graham: „Ich bewundere die Tatsache, dass Sie für Ihr Heimatland kämpfen werden. Ihr Kampf ist unser Kampf. 2017 wird das Jahr der Offensive. Wir alle werden nach Washington zurückkehren und den Fall gegen Russland vorantreiben. Genug der Russen Aggression. Es ist an der Zeit, dass sie einen höheren Preis zahlen … Unser Versprechen an Sie ist, Ihre Sache nach Washington zu bringen, das amerikanische Volk über Ihre Tapferkeit zu informieren und gegen Putin vor der Welt zu argumentieren.“
McCain: „Ich glaube, Sie werden gewinnen. Ich bin überzeugt, dass Sie gewinnen werden und wir werden alles tun um Sie mit dem zu versorgen was Sie zum Gewinnen brauchen. Wir haben es nicht wegen der Ausrüstung geschafft, sondern wegen Ihres Mutes. Deshalb danke ich Ihnen und die Welt schaut zu, weil wir [] es Wladimir Putin nicht erlauben können, hier erfolgreich zu sein, denn wenn er hier erfolgreich ist, wird er auch in anderen Ländern erfolgreich sein.”
In den 1980er Jahren war Brzezinskis verdeckte „Bluter“-Strategie darauf ausgelegt, der UdSSR „ihr eigenes Vietnam“ zu geben, von dem Brzezinski später behauptete, dass es das Ende der Sowjetunion verursacht habe.
Im Frühjahr und Frühsommer 2022 wurde das Ziel des Washingtoner Engagements in der Ukraine deutlicher formuliert: Regimewechsel in Moskau. War das unter Umständen schon immer das Ziel?
Im Gegensatz zu den umstrittenen Auswirkungen von Brzezinskis Afghanistan-Intervention in den 1980er Jahren wurde Washingtons Engagement in der Ukraine vom russischen Präsidenten Wladimir Putin direkt als Casus Belli angeführt. In seiner Rede vom Februar 2022 erklärte Putin:
“Ein weiterer Ausbau der Infrastruktur des Nordatlantikbündnisses oder die laufenden Bemühungen, auf dem ukrainischen Territorium militärisch Fuß zu fassen, sind für uns nicht hinnehmbar. Natürlich geht es dabei nicht um die NATO selbst. Dies dient lediglich als Instrument der US-Außenpolitik. Das Problem ist, dass in den an Russland angrenzenden Gebieten, die, wie ich anmerken muss unsere historischen Territorien sind, sich ein feindseliges „Anti-Russland“ formt. Vollständig von außen kontrolliert tut es alles um NATO-Streitkräfte anzuziehen und modernste Waffen zu erhalten.”
Brzezinskis Einfluss auf das außenpolitische Establishment ist immens. Brzezinski gehörte zu den Ersten, die das Ende der Regierung Putin forderten. Er war auch einer der ersten, der Putin mit Hitler verglich. Zu Brzezinskis Protegés gehören Persönlichkeiten wie Barack Obama, Madeline Albright, Victoria Nuland, Jake Sullivan und Antony Blinken.
Obwohl Washingtons tatsächliche Rolle bei der Provokation der sowjetischen Invasion umstritten ist, muss man sich fragen: Wenn die russische Invasion in der Ukraine das Ende von Putins Russland bringen würde, würden Brzezinskis Geist, und seine Abstammung von Strauss’schen Dämonen, Washingtons Rolle bei der Verschärfung des Konflikts in Schutz nehmen? Und was noch wichtiger ist: Wenn ein Regimewechsel das Ziel ist, welchen Preis muss die Welt dafür zahlen?
