In der Geschichte der Zivilisation war Politik meistens eine Angelegenheit, die sich auf die Frage reduzieren lässt: „ Auf wessen Seite stehst du? ”
Zugegeben, es ist nicht leicht, im Nebel der „Gegenwart“ zu erkennen, was der Wahrheit am nächsten kommt. Hinterher ist man immer klüger sagt man, obwohl das auch nicht ganz stimmt, denn die Interpretation der Geschichte ist nur ein weiteres Schlachtfeld, wenn auch in viel langsamerer Bewegung.
In einer Welt zunehmender Spaltung, in der uns gesagt wird, dass es nur Schwarz oder Weiß gibt, können wir „Zivilisten“ höchstens hoffen, nicht ins Kreuzfeuer zu geraten. Allerdings wird das immer schwieriger.
Es geht nicht mehr darum, eine „Meinung“ zu vertreten, es geht darum, eine „Überzeugung“ aufrechtzuerhalten, die nicht durch Ihre eigene persönliche Prüfung und Forschung erworben wurde, sondern durch Ihren „Glauben“ an eine solche Überzeugung und die Autoritäten, die sie prägen.
Zunehmend kommt es nicht mehr wirklich auf die „Fakten“ an, sondern auf die Frage „Auf wessen Seite stehst du?”
Wenn die „Realität“ von den Kräften die den Staat kontrollieren darauf reduziert wurde, dann wird jeder Feind der Kräfte, die diesen Staat kontrollieren, ein Bösewicht sein – unabhängig von ihren Handlungen, unabhängig von ihrer Ideologie; und jeder Verbündete jener Kräfte, die diesen Staat kontrollieren, wird ein Held sein, ungeachtet ihrer Taten, ungeachtet ihrer Ideologie.
Was also einen „Helden“ oder einen „Schurken“ ausmacht, wird in unserer geprägten Realität von heute durch die einfache Frage bestimmt: „Auf wessen Seite stehst du?”
Wenn Sie das beunruhigt, schlage ich vor, dass wir gemeinsam eine kleine Übung machen. Wagen wir es, die „Fakten“ selbst zu erkennen. Nur dann werden wir aufhören, bloße Cheerleader für ein Team zu sein; Nur dann können wir uns dazu qualifizieren, in aller Aufrichtigkeit zu fragen: „Auf wessen Seite stehen wir wirklich ?“
Sind Nazis jetzt die neuen „Guten“?
Vor allem in den letzten Wochen gab es einige gemischte Botschaften. Gibt es eine nennenswerte Anzahl von Nazis in der Ukraine und sind diese „bösen“ oder „guten“ Nazis in dem Zusammenhang, dass sie die russischen „Invasoren“ bekämpfen?
In einem Atemzug hören wird uns entgegnet, wie kann es Nazis in der Ukraine geben wenn ein jüdischer Präsident das Sagen hat? In dem selben Atemzug hören wir, dass Facebook seinen Nutzern jetzt erlaubt, das Neonazi-Azov-Bataillon zu loben, während sie gegen Russen kämpfen. Im nächsten Atemzug wird uns gesagt, nun, es ist kompliziert, Ukrainischer Nationalismus sollte an vorderster Front jeder Debatte betrachtet werden, selbst wenn er sich mit der Nazi-Ideologie überschneidet.
Am 27. Februar 2022 hielt die stellvertretende kanadische Premierministerin Chrystia Freeland einen Schal mit dem Slogan „Slava Ukraini“, was „Ehre der Ukraine“ bedeutet, mit den „ Blut und Erde “-Farben der Ukrainischen Aufständischen Armee (UPA) (die kollaborierte mit den Nazis während des Zweiten Weltkriegs und massakrierte Tausende von Juden und Polen).
Sie postete dieses Bild dann auf ihrem Twitter-Account (und ersetzte es Stunden später durch ein Bild von ihr ohne den „Blood and Soil“ -Schal) und beschuldigte ihre Kritiker, „nach russischer Desinformation zu riechen “. Über dieses umstrittene Bild von Freeland berichtete die kanadische National Post .
Laut dem Pressesprecher von Freeland war dies nur ein weiterer Fall einer „klassischen KGB-Desinformationsverleumdung … in der Ukrainer und Ukrainisch-Kanadier beschuldigt werden, Rechtsextremisten oder Faschisten oder Nazis zu sein“, was auf mehreren Ebenen eine verwirrende Aussage ist.
Es ist nicht klar, wie dies ein Fall von „russischer Desinformation“ sein kann, da das Bild tatsächlich authentisch ist, Freeland streitet dies nicht ab. Und sie hält tatsächlich ein „Blut und Boden“-Emblem, das von den Nazis stammt, für alle sichtbar. Und dann ist es noch sehr verwirrend, dass die kanadische Regierung nicht zu wissen scheint, dass der KGB nicht mehr existiert. Sind sie eventuell auch der Meinung, dass die Sowjetunion noch immer existiert?
Nicht unerheblich bei all dem ist die Tatsache, dass Freelands Großvater während des Zweiten Weltkriegs in Galizien Chefredakteur einer Nazi-Zeitung war, sie sich dessen durchaus bewusst ist und augenscheinlich nicht rechtfertigen möchte. Wann immer sie dazu befragt wird, bestreitet sie nichts, sondern macht eine solche Fokussierung der Untersuchung einfach auf russische Desinformation mit der Absicht „die westlichen Demokratien zu destabilisieren“ verantwortlich. Das heißt, es geht nicht um den historischen oder weltanschaulichen Hintergrund, sondern rein um ein „auf wessen Seite stehen Sie?”
Interessanterweise war es die kanadische Zeitung „The Globe and Mail“, die diese Geschichte mit dem Titel „Freeland wusste, dass ihr Großvater Herausgeber einer Nazi-Zeitung war“ berichtete, also keine russische Veröffentlichung, als ich das letzte Mal nachgesehen habe. Und auf wen stützten sie diese Informationen? Kein anderer als Freelands eigener Onkel, John-Paul Himka, der jetzt emeritierter Professor an der University of Alberta ist.
Laut Globe and Mail ist Freeland seit mehr als zwei Jahrzehnten bewusst, dass ihr Großvater Michael Chomiak der Chefredakteur einer Nazi-Zeitung war die Juden verleumdete und die Sache der Nazis unterstützte.
Globe and Mail schreibt :
„Krakivski Visti [Krakauer Nachrichten] wurde 1940 von der deutschen Armee gegründet und vom deutschen Geheimdienstoffizier Emil Gassert beaufsichtigt. Ihre Druckereien und Büros wurden durch die Deutschen von einem jüdischen Verleger beschlagnahmt, der später im Konzentrationslager Belzec ermordet wurde.
Der Artikel mit dem Titel „Kravivski Visti und die Juden, 1943: Ein Beitrag der ukrainisch-jüdischen Beziehungen während des Zweiten Weltkriegs“ wurde von Freelands Onkel, John-Paul Himka, geschrieben, der jetzt emeritierter Professor an der University of Alberta ist.
Im Vorwort des Artikels schreibt Prof. Himka Freeland zu, dass sie „auf Probleme und Klarstellungen hingewiesen“ habe. Frau Freeland hat nie zugegeben, dass ihr Großvater ein Nazi-Kollaborateur war, und unterstellte am Montag, dass die Anschuldigung Teil einer russischen Desinformationskampagne sei.
1996 schrieb Prof. Himka über Chomiaks Arbeit für die Kravivski Visti, eine ukrainischsprachige Zeitung mit Sitz in Krakau, die häufig antijüdische Hetzreden veröffentlichte, darunter „bestimmte Passagen in einigen Artikeln, die Zustimmung zu dem ausdrückten, was die Nazis den Juden antaten.’“
Seltsamerweise half Freeland bei der Bearbeitung und Klärung von Prof. Himkas Artikel, in dem es um ihren Großvater als Chefredakteur einer Nazizeitung ging, weigerte sich jedoch, die Rolle ihres Großvaters öffentlich anzuerkennen, und beschuldigte jeden Hinweis darauf als Teil einer „russischen Desinformationskampagne“. Gemäß dieser auf den Kopf gestellten Logik ist Freelands Onkel, Prof. Himka, Teil dieser „russischen Desinformationskampagne“ und sie selbst ist mitschuldig, diese „russische Desinformationskampagne“ unterstützt zu haben, alles um ihre politische Karriere zu ruinieren und „westliche Demokratien zu destabilisieren .“
Freeland erzählte ihrem Onkel Prof. Himka auch, was in seinem Artikel enthalten ist, dass laut ihrem Vater ihr Großvater Michael Chomiak auch in gewissem Maße mit dem Anti-Nazi-Widerstand zusammenarbeitete. Allerdings konnte Prof. Himka diese Informationen, die er als „bruchstückhaft und einseitig“ bezeichnete, nicht verifizieren.
Dann gibt es den seltsamen Fall von NATO-Tweets zur Feier des Internationalen Frauentages am vergangenen 8. März, ein Bild einer ukrainischen Soldatin, die das Symbol der Schwarzen Sonne trägt, das mit Nazi-Okkultismus und Satanismus verbunden ist. Die NATO schrieb in ihrem Beitrag „Alle Frauen und Mädchen müssen frei und gleich leben“ und sendete eine sehr gemischte Botschaft. Die NATO nahm schließlich auch ihr Bild des Symbols der Schwarzen Sonne ab.
Das Timing der Twitter-Posts von Freeland und der NATO ist höchst fragwürdig. Es stellt sich auch die Frage, wozu überhaupt etwas zunächst posten, nur um es hintennach wieder zu löschen? Ist es nur so, dass man sich solcher Dinge einfach nicht bewusst ist oder werden bestimmte Gruppierungen immer mutiger und kompromissloser wenn es darum geht, wo ihre wahre Loyalität liegt? Erfolgte für solch öffentliche Zurschaustellungen wirklich eine Befragung oder eine Zurechtweisung Chrystia Freelands oder der NATO? Nicht wirklich.
Am 7. Februar 2014 verbreitete sich ein durchgesickertes Gespräch zwischen Victoria Nuland (damals stellvertretende Außenministerin) und Geoffrey Pyatt (damals US-Botschafter in der Ukraine) wie ein Lauffeuer. Es wurde bloßgestellt, dass, nach dem Sturz von Janukowitsch’s Regierung, die Regierung der Vereinigten Staaten bei der Auswahl der Mitglieder einer neuen ukrainischen Regierung erwischt wurde, als würden sie ihre eigene Sportmannschaft auswählen.
Dies war nicht nur an sich umstritten, es war besonders umstritten im Zusammenhang mit der „Revolution der Würde“ in der Ukraine, bei der viele Ukrainer auf tragische Weise, bei dem Versuch sich eine bessere Zukunft zu verschaffen, starben.
Hier im Westen sollten wir dieser Sache am meisten Sympathie entgegenbringen. Wo war der Aufschrei, als die US-Regierung ganz klar eine ukrainische Regierung nach eigener Wahl bildete, ohne an die Zukunft und das Wohlergehen des ukrainischen Volkes zu denken?
Tatsächlich waren es die USA, die die ukrainische Revolution weitgehend gefördert und finanziell unterstützt hatten. Laut den offiziellen Archiven des Weißen Hauses von Obama :
„Die Vereinigten Staaten stehen hinter dem ukrainischen Volk und seiner Entscheidung für Demokratie, Reform und europäische Integration.
Um diese Ziele zu verfolgen, gab Vizepräsident Joe Biden heute in Kiew, Ukraine, bekannt, dass das Weiße Haus vorbehaltlich der Zustimmung des Kongresses 20 Millionen US-Dollar bereitstellen wird, um umfassende Reformen im ukrainischen Strafverfolgungs- und Justizsektor zu unterstützen, einschließlich Reformen der Staatsanwaltschaft und der Korruptionsbekämpfung … die US-Regierung hat der Ukraine in diesem Jahr nun fast 320 Millionen US-Dollar an Hilfe zugesagt, zusätzlich zu der im Mai 2014 gewährten Staatsbürgschaft in Höhe von 1 Milliarde US-Dollar.“
Viele US-Politiker besuchten in dieser Zeit die Ukraine, um die ukrainische Sache der „Würde“ zu unterstützen.
Die Welt hätte angesichts einer solchen Enthüllung der US-Kriminalität und Doppelzüngigkeit entsetzt und schockiert sein müssen. Dass die USA eine Revolution, die zu vielen tragischen Todesopfern geführt hat, direkt und laut ermutigt und finanziell unterstützt haben, nur um dem ukrainischen Volk das Recht zu stehlen, seine eigene Regierung demokratisch zu wählen.
Die Amerikaner ermutigten auch das ukrainische Volk, für den EU-Deal zu kämpfen. Und das ukrainische Volk hat den EU-Deal erhalten, für den es buchstäblich gestorben ist. Wo sind sie heute? Das ärmste Land in ganz Europa.
Die Ukraine gehörte früher zu den reichsten Ländern Osteuropas, bekannt als „die Kornkammer Europas“. Diese wirtschaftliche Tatsache ist jedoch immer schwieriger zu bekommen, da die Ukraine ein Teil der UdSSR war, als ihre Wirtschaft auf ihrem Höhepunkt war. Eine höchst unbequeme Wahrheit. Aus diesem Grund werden Sie kaum ein BIP-Diagramm der Ukraine finden, das vor 1991, dem Datum ihrer Unabhängigkeit, beginnt. Von 1991 bis 1997 verlor die Ukraine 60 % ihres BIP1 und erlitt fünfstellige Inflationsraten.2 Wem war die Ukraine während dieser massiven Rezession verpflichtet, die für die Ukrainer nie wirklich endete? Dem Internationalen Währungsfond (IWF).
Bestimmte Personen, die politische Ämter bekleidet haben und weiterhin bekleiden, haben jedoch stark von der Notlage der Ukraine profitiert.
Am 23. Januar 2018 wurde Joe Biden eingeladen, auf einer Plattform des Council on Foreign Relations über einen von ihm gemeinsam mit Michael Carpenter verfassten Artikel mit dem Titel „How to Stand Up to the Kremlin: Defending Democracy Against Its Enemies“ zu sprechen.
Unglaublicherweise prahlte Biden während dieser Diskussion über die „Verteidigung der Demokratie gegen ihre Feinde“ in aller Öffentlichkeit damit, dass er 2016 (in seiner Rolle als Vizepräsident der Vereinigten Staaten) die US-Darlehensgarantien für Wirtschaftshilfe an die Ukraine an die Bedingung geknüpft hatte, dass die ukrainische Staatsanwaltschaft Viktor Schokin feuert. Shokin untersuchte zu diesem Zeitpunkt Korruptionsvorwürfe im Zusammenhang mit der Burisma Holdings. Joe Bidens Sohn, Hunter Biden, war während dieser Zeit im Vorstand dieses Erdgasunternehmens und erhielt angeblich 3 bis 3,5 Millionen US-Dollar von dem Unternehmen. Eine außergewöhnliche Summe, die nicht zu rechtfertigen war, daher die Ermittlungen wegen Korruption.
Joe Biden gibt auf dieser CFR-Plattform 2018 Folgendes zu:
„… und ich bin, glaube ich, zum 12., 13. Mal nach Kiew gefahren, und sollte bekannt geben, dass es eine weitere Milliarden-Dollar-Kreditbürgschaft gibt. Und ich hatte von Poroschenko [dem damaligen Präsidenten der Ukraine] und von Jazenjuk [dem damaligen Premierminister der Ukraine] eine Zusage bekommen, dass sie gegen den Staatsanwalt [Shokin] vorgehen würden, aber sie taten es nicht. Also sagten sie, sie hätten es [das Darlehen], das sie zur Presse rausgehen würden, und ich sagte, nein, ich sagte, ich gehe nicht, oder wir werden Ihnen die Milliarde Dollar nicht geben. Sie sagten: ‚Sie haben keine Autorität, Sie sind nicht der Präsident, der Präsident sagte..‘ ich sagte “Ruf ihn an.” [Gelächter im Hintergrund] Ich sagte, ich sag Euch jetzt, ihr bekommt keine Milliarde Dollar. Ich sagte, ihr bekommt keine Milliarde und ich gehe hier weg. Ich glaube, es waren etwa sechs Stunden. Ich schaute, ich sagte, ich gehe in sechs Stunden. Wenn der Staatsanwalt nicht gefeuert wird, bekommen Sie das Geld nicht. Oh Sohn von H*re. Er wurde gefeuert. [Gelächter im Hintergrund] Und sie haben jemanden eingesetzt der zuverlässig war.“
Anscheinend geht es Joe Biden (dem derzeitigen Präsidenten der Vereinigten Staaten) nicht um wahre Demokratie, sondern nur darum ob sein Team gewinnt. Nicht “die Amerikaner”, möchte ich hinzufügen. Sein Team ist viel kleiner, viel „selektiver“.
Seltsamerweise haben Faktenprüfer trotz Bidens Eingeständnis, das auf einer sehr öffentlichen und „prestigeträchtigen“ Plattform aufgezeichnet wurde, weiterhin jeden Beweis verweigert, dass Joe Biden für die Entlassung von Shokin verantwortlich war. Anscheinend ist Bidens eigenes Eingeständnis irrelevant. Faktenprüfer haben auch jeden harten Beweis verweigert, dass Hunter eine so hohe Summe von Burisma erhalten hat. Zugegeben, es ist ziemlich schwer, handfeste Beweise zu finden, wenn die Ermittlungen zu so etwas vorzeitig eingestellt wurden, finden Sie nicht? Das war genau der Punkt.
Dies ist aus einem anderen Grund äußerst umstritten. Während des EU-Deal-Streits, der zum Auslöser der ukrainischen Proteste wurde, wurde inzwischen aufgedeckt, dass ein Teil der Bedingungen dieses vom IWF stark bewaffneten „Deals“ die Forderung war, dass eine deutliche Erhöhung der Versorgungssätze (vor allem Strom und Gas) bei gleichbleibendem Einkommen der Ukrainer umgesetzt werden.
Wer war die Kontaktperson des ukrainischen Präsidenten Janukowitsch in den Vereinigten Staaten während der ukrainischen Proteste und der Kontroverse um den EU-Deal? US-Vizepräsident Joe Biden.
Das ukrainische Volk hatte keine Ahnung. Der Deal, für den sie kämpften und für den sie starben, bestand darin, korrupten Gasunternehmen wie Burisma Holdings und ihren ausländischen Aktionären zum wirtschaftlichen Nachteil des ukrainischen Volkes direkt zu nutzen. Eine ähnliche Situation wie die, mit der der größte Teil Europas heute inmitten einer Energiekrise konfrontiert ist, unter einer Fülle glorreicher „EU-Deals“ .
Darüber hinaus hat die New York Times erst kürzlich einen Artikel veröffentlicht, der bestätigt, dass der berüchtigte Laptop von Hunter Biden, der von unseren vertrauenswürdigen Faktenprüfern als „russische Desinformation“ bezeichnet wurde, tatsächlich AUTHENTISCH ist. Eine sehr wichtige Information, die dem amerikanischen Volk hätte zugänglich gemacht werden sollen, bevor es seinen nächsten Präsidenten wählte. Diese wichtige Information wurde dem amerikanischen Volk von genau dem vorenthalten, was angeblich die „nationale Sicherheit“ verteidigt, die nicht gewählten und anonymen, aber allmächtigen „Faktenprüfer“.
Wir alle wissen also, dass Joe Biden zum Präsidenten befördert, ähm „gewählt“ wurde. Wo sind Victoria Nuland und Geoffrey Pyatt heute? Nuland dient als Unterstaatssekretär für politische Angelegenheiten der Vereinigten Staaten. Pyatt dient als US-Botschafter in Griechenland.
Nuland, die vor wenig schmeichelhaftem Rampenlicht nicht zurückschreckt, hat erneut Schlagzeilen gemacht. Diesmal zur amerikanischen – beginnt mit „bio“ endet mit „lab“ – Situation in der Ukraine. Am 7. März sagte Nuland vor dem Ausschuss für auswärtige Beziehungen des Senats aus, wo sie nicht leugnete, dass die Ukraine „chemische oder biologische Waffen“ besitzt, und öffentlich einräumte, dass „die Ukraine, äh, biologische Forschungseinrichtungen hat“.
Aber keine Sorge, das bedeutet nicht, dass die allmächtigen gottähnlichen „Faktenprüfer“ tatsächlich die Quellen der Desinformation sind (welcher Laptop von Hunter Biden?), sondern wie uns Frau Nuland geduldig erklärt hat; Das Beherbergen und Experimentieren mit tödlichen Organismen wird als „biologische Forschung“ bezeichnet, wenn das US-Verteidigungsministerium beteiligt ist. Daher gelten sie nicht als „Biolabore“, sondern als „biologische Forschungseinrichtungen“, und jeder, der sie „Biolabors“ nennt, während sie sich im Besitz der Vereinigten Staaten befinden, ist ein Verbreiter russischer Desinformation. Und ja, das US-Verteidigungsministerium ist mit Sicherheit beteiligt, wie aus den gespeicherten PDF-Dateien hervorgeht, die von der Webseite der US-Botschaft in der Ukraine heruntergeladen wurden, die in allen aufgeführten Fällen das US-Verteidigungsministerium als Spender ausweist. Wie Frau Nuland jedoch sorgfältig erklärte, sobald die Amerikaner den Besitz dieser tödlichen Organismen verlieren, verwandeln sie sich erst dann in „Biolabore“ mit „Massenvernichtungswaffen“. Es ist eigentlich ganz einfach.
Was nicht mit der gleichen Kraft Schlagzeilen machte, war das, was Nuland nach ihrem gescheiterten diplomatischen Besuch in Russland im vergangenen Oktober tat, der laut dem französischen Journalisten Thierry Meyssan darin bestand, Präsident Selenskyj Jarosch „aufzuzwingen“. Am 2. November 2021 ernannte Präsident Selenskyj Dmytro Yarosh (Führer des Rechten Sektors 2013-2015) zum Berater des Oberbefehlshabers, Valerii Zaluzhnyi. der Streitkräfte der Ukraine. Nuland ist ukrainisch-jüdischer Abstammung, daher ist ihre anhaltende Unterstützung der Neonazis in der ukrainischen Regierung und im Militär seit 2014 auf mehreren Ebenen beunruhigend.
Right Sector hat enge Verbindungen zu Trident (Tryzub) und Patriot of Ukraine . Alle drei Gruppen sind rechtsnationalistische, neonazistische, paramilitärische Bewegungen sowie politische Parteien. Überzeugen Sie sich selbst, nicht einmal Wikipedia bestreitet dies. Yarosh war seit 2005 der Anführer von Tryzub. Tryzub führte zur Bildung des Rechten Sektors, dem Yarosh zwischen 2013 und 2015 ebenfalls angehörte und weiterhin großen Einfluss auf all diese Gruppierungen hat.
Dmytro Yarosh steht seit 2014 auf der „Fahndungsliste“ von Interpol.
Erinnern Sie sich daran, dass der „Einfluss“ der USA auf die neu gebildete ukrainische Regierung im Jahr 2014 Anlass zur Sorge gab, insbesondere in Bezug auf Mitglieder des Sektors Svoboda und Pravyi (Rechter Sektor), die fünf hochrangige Positionen in der neuen Regierung innehaben, einschließlich des Postens des stellvertretenden Ministerpräsidenten.
Diese Geschichte wurde selbst von Reuters gemeldet.
Flagge des rechten Sektors „Blut und Boden“. Was den Westlern erzählt wird, ist eine ukrainische nationalistische Partei, die sich mit der Verteidigung der Freiheit und Freiheit des ukrainischen Volkes befasst.
Svoboda wird dem Westen auch als romantische Bewegung gutartiger ukrainischer Nationalisten verkauft, die zufällig Stephen Bandera unterstützen und nicht leugnen können, dass sie ethnische ultranationalistische Ansichten unterstützen .
Typische Kundgebung während der „Revolution für Würde“ 2014, mit Fahnen der Ukrainischen Nationalistischen Partei Svoboda.
Am 1. Januar 2022 veranstalteten Hunderte ukrainischer Nationalisten einen Fackelmarsch in der Hauptstadt Kiew, wie im obigen Bild zu sehen, um den Geburtstag von Stephen Bandera zu feiern, einem der Führer der Organisation Ukrainischer Nationalisten (OUN) und ihrer paramilitärischen Einheit die Ukrainische Aufständische Armee (UPA), die während des Zweiten Weltkriegs an der Seite der Nazis kämpfte und Tausende von Juden und Polen massakrierte. Diese ukrainischen Nationalisten sind auf dem obigen Bild mit der „Blut und Boden“-Flagge von Svoboda und UPA zu sehen. Letzteres ist das gleiche Emblem, das Chrystia Freeland im vergangenen Februar trug. Über dieses Ereignis wurde von The Times of Israel berichtet. Ich frage mich, ob der Pressesprecher von Freeland es wagen wird, dies einen weiteren klassischen Fall von „KGB-Desinformation“ zu nennen?
Ein Moment zum Nachdenken
Also, was ist hier los? Gibt es echte Nazis in der Ukraine, die mit Unterstützung der USA und möglicherweise der NATO ausgewählt wurden, um eine politische und militärische Rolle zu spielen? Und wenn ja: Warum? Was passiert mit dem ukrainischen Volk, wenn dies tatsächlich der Fall ist?
Was gilt überhaupt als „ukrainisch“ unter einer zunehmend ultranationalistischen Bewegung? Eine ultranationalistische Bewegung, die sich selbst als rein ethnische Ukrainer identifiziert. Die Ukraine ist eine ethnisch gemischte Bevölkerung, in der sowohl ethnische Ukrainer als auch ethnische Russen zusammenleben.
Wie sollen wir angesichts dieser Situation die Menschen im Donbass betrachten, die darum bitten, ihre eigenen Republiken Donezk und Lugansk getrennt von der übrigen Ukraine zu gründen? Werden wir im Westen den Menschen im Donbass mit einer großen Bevölkerung ethnischer Russen das Recht verweigern, sich von einer ultranationalistischen Bewegung zu trennen, die sich als reine ukrainische Rasse identifiziert?
Wie sollen wir den eigenen Antrag der Krim auf Wiederaufnahme nach Russland im Jahr 2014 betrachten – ein Referendum, dessen Existenz der Westen nicht anerkennen will, obwohl westliche Mainstream-Reporter bestätigt haben, dass die Krim sich tatsächlich für Russland entschieden hat und glücklich darüber ist nach Russland zurückzukehren? (Die Bevölkerung der Krim besteht hauptsächlich aus ethnischen Russen.)
Was sollen wir davon halten, dass die ukrainische Regierung in den letzten acht Jahren 85 % des Trinkwassers auf der Krim zurückgehalten hat? Eine Aktion der ukrainischen Regierung, die eine humanitäre Krise gegen das Volk der Krim darstellt. Sind das die Taten einer freundlichen Regierung, die sich um das Wohlergehen der Krim-Bevölkerung kümmert?
Diese humanitäre Krise wurde von den Russen korrigiert, sobald sie in die Ukraine einmarschierten, wie Reuters bestätigte.
Die meisten im Westen werden davon jedoch nie etwas hören.
Wir sollten den Mut haben, uns zu fragen: Gibt es in der Ukraine tatsächlich einen Bürgerkrieg, der nicht erst in den letzten Wochen, sondern in den letzten acht Jahren stattfand? Ein Bürgerkrieg, der den Menschen im Westen aus politischen Gründen nicht gemeldet wurde, in dem bestimmte Regionen der Ukraine von neonazistischen paramilitärischen Einheiten angegriffen wurden, die politische Unterstützung und Finanzierung von den Vereinigten Staaten und möglicherweise der NATO erhalten haben.
Warum sollte der Westen eine so schreckliche Initiative unterstützen?
Um diese Fragen zu beantworten, müssen wir den Mut haben, die historischen Wurzeln des ukrainischen Nationalismus und seine Beziehung zum US-Geheimdienst und der NATO nach dem Zweiten Weltkrieg zu betrachten.
