Der US-„One-Health-Ansatz“ um den Klimawandel zu stoppen
Im Jahr 2019 gaben in den Vereinigten Staaten mehr als 70 medizinische und öffentliche Gesundheitsorganisationen einen verzweifelten Aufruf zum Handeln gegen den Klimawandel heraus und nannten ihn die „größte Herausforderung für die öffentliche Gesundheit des 21. Jahrhunderts“. Beachten Sie die Schlüsselwörter: „öffentliche Gesundheit“. Sie fragen sich vielleicht: Was hat öffentliche Gesundheit mit Energieverbrauchspolitik zu tun? Die gleiche Ausdrucksweise wird von der WHO und ihren Interessengruppen auf der ganzen Welt verwendet, um Regierungsbeamte und politische Entscheidungsträger zu drängen, eine Reihe neuer Prioritäten für die „öffentliche Gesundheit“ zu übernehmen, einschließlich der Umstellung von Kohle und Erdgas auf erneuerbare Energien, um die Reduzierung von Treibhausgasemissionen zu unterstützen und sicherzustellen, dass die Bewohner Zugang zu sicherem und erschwinglichem Trinkwasser haben.
All diese Themen werden nun unter dem breiten Banner „Global Public Health“ gebündelt.
Andere gesundheitliche Auswirkungen, die alle in dem Bericht zitiert werden, sind die bereits bekannte Liste :
eine Zunahme von durch Vektoren übertragenen Krankheiten wie Lyme-Borreliose und West-Nil-Virus sowie die Zunahme von Notaufnahmen für verschiedene Lungenerkrankungen, einschließlich Asthma. Aber dann schließen sie andere klimabedingte Bedrohungen ein, wie das Wetter – und sogar eine angebliche Zunahme der Gefahr von Waldbränden.
Dies führt uns zu Washingtons führenden Gatekeepern für den Klimakonsens, dem Climate Program Office (CPO) und ihrer National Oceanic and Atmospheric Administration NOAA One-Health Initiative.
Das CPO verwaltet wettbewerbsfähige Forschungsprogramme, während die NOAA „Klimawissenschaft mit hoher Priorität, Bewertungen, Entscheidungsunterstützungsforschung, Öffentlichkeitsarbeit, Bildung und Aktivitäten zum Aufbau von Kapazitäten” finanziert, die darauf abzielen unser Verständnis des Klimasystems der Erde zu verbessern und die Anwendung dieses Wissens bei Risikomanagement und Anpassungsbemühungen zu fördern.
Das CPO unterstützt Forschung, die in Regionen in den Vereinigten Staaten auf nationaler und internationaler Ebene durchgeführt wird. Diese beiden Organisationen spielen eine Schlüsselrolle bei der Erstellung von Daten, die dann verwendet werden um Theorien zu untermauern, die die Meinungen von Gruppen wie der Elite der UNO, dem IPCC, untermauern. Zusammen bilden sie den Ringzaun des „Klimakonsenses“.
Im April 2010 erstellte die Oceans and Health Working Group (OHWG) des Science Advisory Board der NOAA einen auffälligen Bericht , der die „Beiträge der Agentur zur Gesundheitsgemeinschaft“ zu betonen scheint, und beauftragte die Agentur mit der Etablierung eines neuen koordinierten Ansatzes zwischen den Linienbüros.
Es überrascht nicht, dass eine neue „One Health“-Strategie gestartet wurde, um diese vermeintliche Lücke in der Umsetzung der Politik zu schließen.
Vor kurzem hat die NOAA neue oder erweiterte Partnerschaften in vier wichtigen Gesundheitsbereichen entwickelt: One Health, öffentliche Gesundheit, Klimawandel und die Ölpest von Deep Water Horizon.
Natürlich hat die NOAA am Ende die Führung im „One Ocean – One Health“-Rennen übernommen. Diejenigen, die meinen ersten One-Health Artikel gelesen haben, werden sich daran erinnern, wie der französische Präsident Emmanuel Macron und die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, in Brest, Frankreich, in Zusammenarbeit mit dem UN-Umweltprogramm ( UNEP) den “One Ocean Summit” ins Leben gerufen haben. Es besteht kein Zweifel, dass die NOAA, eine vertrauenswürdige Marke unter amerikanischen Umweltschützern und dem liberalen Establishment, eine Führungsrolle bei der Überwachung bestimmter Aspekte der Meeresumwelt übernimmt um Vorhersagen über mögliche Bedingungen zu erstellen, die die Gesundheit von Mensch und Organismus beeinträchtigen. Wieder einmal werden ein One-Health-Modell und die damit verbundenen Daten verwendet, um eine beliebige Anzahl virtueller Bedrohungen voranzutreiben – die höchstwahrscheinlich verwendet werden um eine rechtsverbindliche Änderung des Hochseevertrags zu rechtfertigen, welcher wahrscheinlich in eine überarbeitete UNEP-Verfassung eingebettet wird. Dies wird der Klimaagenda der Globalisten im Hinblick darauf, was im Handel und Gewerbe in internationalen Gewässern erlaubt ist, echten Biss verleihen. Der Vertrag wird die sogenannte Hochsee abdecken, die jenseits der nationalen exklusiven Wirtschaftszonen beginnt, die sich 200 Seemeilen (370 Kilometer) von den Küsten eines Landes erstrecken.
Allerdings wird es den Vereinten Nationen und ihrer „One Ocean Stakeholder“-Echelon schwer fallen, diesen Deal abzuschließen – da sie sich einfach nicht einigen können wer einen Anteil an den Vorteilen aus der Ausbeutung sogenannter „maritimer genetischer Ressourcen“ auf der ganzen Welt teilhaben soll. Dies könnte zumindest kurzfristig einen Vernichtungskrieg zwischen bestimmten Eliten und Regierungen auslösen.
Dies führt uns zum Thema der maritimem genetischen Ressourcen (MGR), die die genetischen Informationen von Meeresorganismen umfassen sollen, welche ihnen ermöglichen eine breite Palette von Biochemikalien herzustellen die der Menschheit in vielerlei Hinsicht zugute kommen – nicht zuletzt durch Anwendungen von Bio-Entdeckung neuer pharmazeutischer Verbindungen, chemischer Derivate, Kosmetika, Nahrungsergänzungsmittel, Forschungsinstrumente und in vielen anderen industriellen Prozessen. Dazu gehören auch adaptive Lösungen die in Tiefseeorganismen gefunden wurden, die bei der Entwicklung neuer Materialien und struktureller Designs helfen könnten, und vieles mehr . Sie können sich vorstellen, was für ein potenzielles finanzielles Reservoir die Weltmeere für die GVO-Industrie darstellen.
Denken wir eine Sekunde nach und fragen uns Folgendes: Wie konnten die Globalisten jemals hoffen, eine Eine-Welt-Regierung zu haben, ohne die Areas Beyond National Jurisdiction (ABNJ) zu kontrollieren, die etwa zwei Drittel der Weltmeere ausmachen? Die einfache Antwort lautet: Sie können es nicht und genau deshalb fordern sie so verzweifelt einen neu revidierten UN-Hochseevertrag. Abgesehen von der Kontrolle und dem Verbot von Herausforderern muss alles, was sie tun, auch eine Return-on-Investment-Komponente sowie eine Kontrollkomponente enthalten. Deshalb ist „One Health“ nur Mittel zum Zweck.
Daher kann „One Health – One Ocean“ als angepasste Methode für politische Entscheidungsträger angesehen werden, um die vage und willkürliche Bedrohung durch den Klimawandel als echten „globalen Gesundheitsnotstand“ zu nutzen.
Was uns betrifft, so wird uns gesagt, dass aufgrund der allgegenwärtigen Klimabedrohung -oder dieses Schreckgespensts des „Klimachaos“- der Zugang zu einem riesigen Teil unseres Planeten und seiner Ressourcen nun eingeschränkt werden muss (man könnte natürlich auch sagen: für einige wenige privatisiert), um Sie vor diesen neu bezeichneten „Gesundheitsgefahren“ zu schützen – Gefahren, die nach einer UNSGD-Powerpoint-Präsentation erst mit einem Federstrich zu Gefahren wurden.
Wie Sie inzwischen sicherlich gemerkt haben, geht es immer darum, “Sie zu schützen” – wenn es in Wirklichkeit doch darum geht, Sie dazu zu zwingen etwas nicht zu tun oder Ihnen zu verbieten irgendwohin zu gehen.
One-Health-Ansatz der NOAA
Das US Global Change Research Program (USGCRP)
Das US Global Change Research Program (USGCRP) ist ein Bundesprogramm, das vom Kongress beauftragt wurde Bundesforschung und Investitionen zu koordinieren um „die Kräfte zu verstehen, die die globale Umwelt, sowohl menschliche als auch natürliche, und ihre Auswirkungen auf die Gesellschaft prägen“. In Wirklichkeit ist die USGCRP im Vorhersagegeschäft tätig und hilft angeblich öffentlichen und privaten Interessengruppen (die aufgrund ihrer Einhaltung der neuen Agenda ausgewählt wurden, denn die Mitgliedschaft hat ihre Privilegien), angeblich „klimasensible“ Infektionskrankheiten (EIDs) zu identifizieren, und das alles um angeblich „die Öffentlichkeit zu schützen und die nationale Sicherheit zu stärken“.
Hier können wir ihren Versuch sehen, globale öffentliche Gesundheit und nationale Sicherheit miteinander zu verbinden.
Dies wird den Zugang zu exekutiven Notfallmaßnahmen bieten. Denken Sie an das was wir während der COVID-19-Ära gesehen haben und kodifizieren Sie diese „globale Reaktion“ jetzt in Gesetzen. Können Sie erkennen wohin das alles führen soll?
Eines ihrer Lieblingswerkzeuge bei der Verwaltung dieser neuen Technokratie ist das sogenannte “One Health Systems Mapping and Analysis Resource Toolkit”, auch bekannt als OH-SMARTTM – und so funktioniert es:
Die Nationale Sicherheitsstrategie der USA von 2017 besagt, dass „biologische Bedrohungen für das US-Heimatland, sei es als Folge eines vorsätzlichen Angriffs, eines Unfalls oder eines natürlichen Ausbruchs, zunehmen und Maßnahmen erfordern, um sie an ihren Wurzeln zu bekämpfen.“
Aus diesem Grund hat das USGCRP nach Möglichkeiten gesucht, die Fähigkeit der US-Regierung zu verbessern, „vorherzusagen und zu verhindern“, und sich angeblich auf verschiedene und „allerlei klimaempfindliche“ Infektionskrankheiten vorzubereiten von denen die Experten behaupten, dass sie die US-Interessen zu Hause und im Ausland in irgendeiner Weise bedrohen werden. Dies ist selbstverständlich der Grund weshalb atlantische Weltführer alle dasselbe Mantra propagieren und aus welchem Grund die WHO rund um die Uhr daran arbeitet ihren neuen international rechtsverbindlichen globalen Pandemievertrag unter Dach und Fach zu bringen.
Der sogenannte „Krieg gegen den Terror“ wurde nun durch einen Krieg gegen den Bio-Terror oder allgemeiner gesagt durch einen „Krieg gegen einen unsichtbaren Feind“ ersetzt. „Denken Sie darüber nach: Kein Suchen mehr nach Bin Laden in den abgelegenen Bergen Afghanistans. Stattdessen wird ein KI-gesteuertes One Health Systems Mapping and Analysis Resource Toolkit (USGCRP) den Zweck erfüllen und uns von diesen endlosen „aufkommenden Bedrohungen“ erlösen.
Ob diese Bedrohungen existieren oder nicht ist für die Technokratie unerheblich.
Entscheidend ist, wie gut wir als Bevölkerung das neueste globale Gesundheitsdiktat -de jour- einhalten .
Wenn das, wovon ich spreche, Sie immer noch nicht überzeugt hat, dann fragen Sie sich, warum die USGCRP das sprichwörtliche A-Team zusammengestellt hat, das nicht weniger als dreizehn US-Regierungsbehörden neu gruppiert, um den Prozess zu kontrollieren (Ja, ausgerechnet dreizehn … wie viel Pech können wir denn nur haben). .
Die COVID-19-Hysterie war lediglich eine Vorstufe für die kommenden Dinge. Der Bericht des “US Global Change Research Program” aus dem Jahr 2019 erklärt, wie die staatlich finanzierten und akademischen Wissenschaftler ihre neuesten Forschungsergebnisse zur prädiktiven Computermodellierung (denken Sie an ‘Neil Ferguson auf Steroiden’) und ihre Anwendungen zur Vorhersage einer unendlichen Anzahl angeblicher Risiken „klimasensibler neu auftretender Infektionskrankheiten“ diskutieren. Es wurde auch ein behördenübergreifender Lenkungsausschuss eingerichtet um den „Informationsfluss zwischen den Interessengruppen“ zu erleichtern – oder besser gesagt: um sicherzustellen, dass der Informationsfluss in einem versiegelten Vakuum bleibt das denjenigen vorbehalten ist, die im Blackbox-Big-Data-Geschäft tätig sind.
Vorhersage klimasensibler Infektionskrankheiten zum Schutz der öffentlichen Gesundheit
Eine Gesundheits- und US-Umweltschutzbehörde (EPA)
Die EPA möchte sicherstellen, dass die Vereinigten Staaten und die Welt die Zusammenhänge zwischen Klimawandel und menschlicher Gesundheit verstehen. Sie sind in der Lage, eine Schlüsselrolle bei der Förderung des One-Health-Ansatzes zu spielen, insbesondere bei der Verwaltung des angeblich aufkommenden Risikos für die menschliche Gesundheit das von Tierkrankheiten ausgeht. Während dies in der Vergangenheit nie wirklich ein Problem für die Menschen war sieht das neue Regime dies jetzt als eine große Bedrohung an, die natürlich eine einheitliche und globalisierte „Lösung“ erfordert.
Die EPA soll ein wichtiger Knotenpunkt im amerikanischen „One Health Framework“ werden, was erklärt warum sie ausgewählt wurde 2021 eine Reihe von One-Health-Webinaren in den Vereinigten Staaten zu organisieren. In erster Linie wurde nicht nur die Idee gefördert, dass die biologische Vielfalt und ihre Ökosysteme von einer menschengemachten globalen Erwärmung bedroht sind, sondern auch die Frage gestellt, ob die Menschheit nicht doch ihr eigener schlimmster Feind sein könnte – und wie die Aktivitäten des Menschen Populationen und Tiere krank machen und Ökosystemfunktionen stören könnten.
Lesen Sie hier mehr über ihren Lehrplan .
Betrachten Sie die letzten zwei Jahre der zeitweiligen Abriegelung aufgrund einer angeblichen Pandemie und fragen Sie sich dann Folgendes: Wie effektiv wäre ein neues One-Health-Rahmenwerk wenn die Regierung sicherstellen wollte, dass die Bevölkerung zu Hause bleibt und alles in ihrer unmittelbaren Umgebung fürchtet – von ihren Nachbarn, über Haustiere, bis hin zu extremen Wetterereignissen oder sogar dem Wind, der etwas Gefährliches in ihren Raum bläst? Was ist mit Menschen, die dann eine psychische Erkrankung entwickeln? Ein One-Health-Ansatz scheint sicherlich das umfassendste Instrument des Staates zu sein.
Vielleicht sollten wir uns an den 11. September erinnern, als die Neokonservativen nicht aufhören konnten die sogenannte „Bedrohung durch Terrorismus“ zu fördern die schließlich dazu führte, dass das US-Militär und seine Verbündeten in den Irak vordrangen (dank Colin Powell und seiner imaginären Phiole von tödlichen Krankheitserregern) – eine angeblich vorbeugende Maßnahme, die die westliche Öffentlichkeit Billionen gekostet hat und am Ende mindestens die Leben einer halben Million Iraker, darunter unzählige Kinder. Das alles auf der Grundlage von keinerlei Beweisen. Das alles, obwohl der Irak nicht an den Anschlägen vom 11. September beteiligt war und sicher kein Massenvernichtungswaffenprogramm hatte. Auch hier basierte alles auf der Wahrnehmung einer potenziellen Bedrohung.
Stellen wir uns nun für einen Moment vor, was man mit einem Modellierungsalgorithmus von “One Health Concept” machen könnte. Wir könnten uns auf absehbare Zeit oder zumindest einige Jahrhunderte lang mit einem unsichtbaren Feind im Krieg befinden. Wellen von Varianten und neue zoonotische Krankheiten. Fügen Sie nun die alles durchdringende Klimabedrohung hinzu und mit globalistischen Sprösslingen wie Madeleine Albright, die Ihnen dann hintennach sagen, dass es selbstverständlich auch eine schwierige Entscheidung war – aber am Ende hat sich alles gelohnt (für sie natürlich).
Sehen Sie selbst:
Anscheinend ist keine Zeit zu verlieren. Organisationen wie die Global Climate and Health Alliance mit ihren einflussreichen Mitgliedern auf der ganzen Welt. Sie verbreiten immer wieder dieselbe Botschaft und sind viel zu eifrig dabei uns darüber zu informieren, dass der Klimawandel bereits für eine steigende Zahl von Todesopfern und die Ausbreitung von Krankheiten in der Welt verantwortlich ist. Dafür müssen wir einfach einen One-Health- Ansatz verfolgen oder wir werden sicherlich zugrunde gehen.
Um dies zu veranschaulichen, können wir uns die in Australien ansässige Climate and Health Alliance (CAHA) und Kampagnen wie „ Climate Change is a Health Emergency “ ansehen, ein weiteres großartiges Beispiel für Kommunikations- und Marketingbemühungen die darauf abzielen, diese zweifelhafte Agenda voranzutreiben. Die Beispiele sind buchstäblich überall.
In Europa fördert eine Veranstaltung namens ONE 2022 das globale einheitliche Konzept von “One Society – One Planet – One Environment – One Life“, das alles ordentlich unter der One Health Agenda verstaut ist. Ein weiterer Versuch der Vereinten Nationen und ihrer Interessengruppen, „One Health“ als Grundlage für die Eine-Welt-Wirtschaft zu fördern -und vertrauen Sie mir wenn ich sage, dass Ihre Gesundheit und Ihr Wohlbefinden im Mittelpunkt von Allem stehen- nur vielleicht nicht so wie Sie es sich vielleicht vorgestellt haben.
Im Herzen Europas fördert die “Französische Agentur für Entwicklung” oder Agence Française de Développement (AFD) einen neuen Ansatz in der Gesundheitspolitik um die „Interdependenz zwischen der Gesundheit von Mensch und Tier“ sowie die Gesundheit unserer Ökosysteme besser anzuerkennen . Wieder ein „One Health Approach“, für den die AFD bereits mehrere Projekte finanziert.
ONE HEALTH: Reaktion auf Pandemien mit einem ganzheitlichen Ansatz für die Gesundheit von Mensch, Tier und Umwelt
In einem fantastischen Artikel von Michael Shellenberger mit dem Titel „Why Apocalyptic Claims About Climate Change Are Wrong“, veröffentlicht von Forbes am 25. November 2019, können Sie Folgendes lesen:
„ Nur wenige haben den Klimawandel und die Umweltbedrohung mehr betont als die studentische Klimaaktivistin Greta Thunberg und die Sponsorin des Green New Deal, die Abgeordnete Alexandria Ocasio-Cortez, wobei letztere sagte :„Die Welt wird in 12 Jahren untergehen, wenn wir den Klimawandel nicht angehen“:
Wie der Umweltschützer und Autor Shellenberger bin ich kein „Klimaleugner“, aber ich bin mir bewusst genug um zu wissen, dass ich wahrscheinlich in diese Schublade gesteckt werde, weil ich mich gegen den Klimaalarmismus wehre und diejenigen bloßstelle, die ihn bewaffnet haben um Angst unter der Bevölkerungen zu verbreiten, um eine radikale politische, soziale und wirtschaftliche Agenda zu beschleunigen, wenn nicht letztlich ihre eigene Gier und ihr Verlangen nach Geld und Macht.
In seinem Artikel erinnert uns Shellenberger daran, dass die wirtschaftliche Entwicklung uns weniger anfällig gemacht hat, weshalb die Zahl der Todesopfer durch Naturkatastrophen (einschließlich aller Klima- und Wetterkatastrophen) seit dem Höhepunkt der Zahl der Opfer im Jahr 1931 um 99,7 % zurückgegangen ist.
Er fügt hinzu, dass 1931 etwa 3,7 Millionen Menschen durch Naturkatastrophen starben. 2018 starben lediglich 11.000.
Und dieser Rückgang erfolgte in einem Zeitraum, in dem sich die Weltbevölkerung vervierfachte. Kaum ein Grund zur Beunruhigung. Eher ein Grund zum Feiern. Doch die Propheten des Untergangs, die sich bei Gesprächsgruppen wie Davos versammeln, haben ganz andere Pläne für die Menschheit.
Was ist mit Behauptungen über massive Ernteausfälle, Hungersnöte und Massensterben? Shellenberger fügt hinzu:
„Das ist Science-Fiction, keine Wissenschaft. Die Menschen produzieren heute genug Nahrung für 10 Milliarden Menschen oder 25 % mehr als wir brauchen, und wissenschaftliche Gremien prognostizieren einen Anstieg dieses Anteils, nicht einen Rückgang.“
Er führt weitere Beispiele an, darunter Zahlen aus den Prognosen der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen (FAO) für die Ernteerträge, die einen stetigen Anstieg auf 30 % bis 2050 zeigen.
Und selbst in den ärmsten Teilen der Welt, wie in Subsahara-Afrika, wird mit einem Anstieg von 80-90 % gerechnet. Auch dies sollte im 21. Jahrhundert ein Grund zum Feiern sein – und trotzdem wird uns ständig gesagt, dass das Ende nahe ist.
Viele Menschen wie Michael Shellenberger arbeiten im Bereich Klimawandel, weil sie sich Sorgen über die möglichen Auswirkungen auf bedrohte Arten machen. Viele dieser Umweltschützer befürchten, dass der Klimawandel sogar bis zu einer Million Arten weltweit und bis zur Hälfte aller Säugetiere, Reptilien und Amphibien an verschiedenen Orten wie dem Albertine Rift in Zentralafrika, der Heimat des gefährdeten Berggorillas, bedrohen könnte. Dieser massive Verlust im Tierreich bedeutet sicherlich den Untergang für die Menschen, oder? Wieder räumt Shellenberger ein „aber es ist nicht so, dass wir das Überleben der Menschheit durch das Aussterben gefährden.“
Für eine detailliertere Analyse verweise ich Sie auf Michael Shellenbergers gefeiertes Buch „ Apocalypse Never “ (Anmerkung: Ich bin nicht mit allem einverstanden, was Michael sagt, aber ich habe großen Respekt vor einem Mann, der demütig genug ist zu erkennen, dass er falsch lag – er war lange Zeit Teil des Problems, doch kann jetzt vielleicht Teil der Lösung sein).
Der einflussreichste grüne Journalist der Welt, Bill McKibben, bezeichnete den Klimawandel als „die größte Herausforderung, der sich die Menschheit je gegenübersah “ und sagte, er würde „ Zivilisationen deswegen auslöschen“.
Es war diese Art von emotionaler Propaganda die den Weg zu dem neuen Paradigma geebnet hat mit dem wir jetzt konfrontiert sind: wo echte Umweltbedenken von radikalen klimatischen Doktrinen gekapert wurden, die jede Art von Daten oder Computermodellen verwenden um fragwürdige Theorien zu „belegen“ die sich als ‘festgesetzte Wissenschaft’ ausgeben.
Wenn ich nicht vernünftig wäre, würde ich eine solche Haltung wahrscheinlich als „Umweltextremismus“ bezeichnen, aber sicherlich nicht als Wissenschaft. Unter einem One-Health-Ansatz werden dieselben Scharen bewaffnet um noch mehr Menschen Angst einzujagen und die unglaublichsten politischen Vorschriften zu rechtfertigen – alles im Namen der „globalen öffentlichen Gesundheit“.
Aus diesem Grund fiel es mir immer schwerer zu glauben, dass unsere Gesundheit, heute oder künftig, durch etwas so Vages und Falsches wie einem Klimawandel –als globalen Gesundheitsnotstand– so stark beeinträchtigt wird. Diese Behauptung hält einfach nicht einmal der grundlegendsten wissenschaftlichen Prüfung stand.
Zuerst wurde der Klimawandel als Erklärung für Naturkatastrophen herangezogen und jetzt sollen wir glauben, dass er die Ursache der meisten Gesundheitsprobleme auf dem Planeten sein könnte. Die Bedrohung durch den Klimawandel mit dem neuen Konzept der Welt-Gesundheit zu verschmelzen. Aber es ist wirklich nichts weiter als der neueste globalistische Salontrick. Wir werden ernsthaft verarscht und einige Leute (die einem jeden von uns bekannt sind) sind definitiv bereit, von dieser skrupellosen Agenda zu profitieren – einer Agenda, die jetzt wirklich aufgedeckt werden muss.
Abschließend möchte ich sagen, dass ein Klimawandel der sich auf die Umwelt auswirkt durch einen Prozess geschieht, der als vier Jahreszeiten bekannt ist; Frühling, Sommer, Herbst und Winter – und im weiteren Sinne durch solare Maxima und Minima. Lesen Sie in dieser Aussage keinen Anflug von Sarkasmus.
Machen Sie sich also nicht zu viele Sorgen und denken Sie daran, dass Stress der größte Killer von allen ist. Entspannen Sie sich und genießen Sie Ihre Fahrt beim Hören von Vivaldi , und mit der Zeit wird diese Welle der One-Health- und Klimawandel-Propaganda bald verschwinden – wie alles andere, das nicht auf Wahrheit beruht. Wenn Sie sich wirklich Sorgen um das Schicksal des Planeten machen, dann ziehen Sie in Betracht sich ein Fahrrad zuzulegen: Es wird Ihnen die nötige Bewegung bieten, während es Sie von Ihrem Computer befreit und es Ihnen zugleich ermöglicht die Natur zu bewundern ohne dabei die Umwelt zu verschmutzen.
In unserem nächsten Artikel werden wir uns wahrscheinlich mit One Health und der Global Food Security Agenda befassen, einer weiteren phantasmagorischen Geschichte, die Sie überraschen wird.
